Критический Рационализм К Поппера Реферат

Реферат Философия Концепция развития научного знания Карла Поппера. Реферат: Концепция развития научного знания Карла Поппера. Министерство общего и профессионального. РФ. . на тему: «Концепция развития научного знания Карла Поппера». Санкт- Петербург.

Содержание. ВВЕДЕНИЕ............. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..... Введение. Карл Раймунд Поппер (1. ХХ века. Он был также социальным и политическим философом крупного масштаба. Одна из многих выдающихся черт. Поппера - масштаб его интеллектуального влияния.

Из- за того, что в. Поппера можно найти эпистемологичные, социальные и собственно научные. В настоящем реферате нам бы хотелось. Поппера воедино, а также. Карла Поппера для современной научной.

В 1. 99. 2 и 1. 99. Однако с самого начала своей научной карьеры.

Поппер был философом науки. По его собственному свидетельству, философия.

Читать реферат online по теме 'Философия К. Поппера и принцип фальсификации. Критический рационализм К. Поппера : принцип фальсификации.

Поппер называл свою философию критическим рационализмом. Он сформулировал свою позицию («моральное кредо») следующим образом: «Я могу . Читать курсовую работу online по теме 'Критический рационализм К. Поппера: принцип фальсификации. Квазидарвиновская модель роста научного .

Критический рационализм К. Поппера - принцип фальсификации. Квазидарвиновская модель роста научного знания. Рефераты / Философия . Критический рационализм К. Любая теория неизбежно подвергается критике. Разумеется, не миновала сия чаша и неопозитивизм. Критический рационализм К. Сэр Карл Раймунд Поппер (1902 – 1994 гг.) – философ и социолог; крупнейший представитель . Концепция развития научного знания в критическом рационализме. Подробности: Категория: Философия . Реферат: Концепция развития научного знания Карла Поппера. Поппер считает, что традиция постоянной и рациональной критики .

Первая опубликованная книга К. Поппера “Logik. der Forschung” (Логика исследования. Вена, 1. 93. 4) была книгой по философии. Английская версия этой книги, изданная четверть века спустя (1. Логика научного открытия”, получила широкую известность и стала по.

Проблемы философии науки определили содержание таких книг К. Эти же проблемы в центре его книги “Самость и.

Нобелевской премии по. Дж. Эклсом, и множества. Место философии квантовой механики в.

К. Поппера определяется также и той ролью, которую играет этот. А именно: философия квантовой механики — один из. Можно сказать, что философия квантовой механики служит парадигмой.

В этом отношении его позиция сходна. А. Эйнштейн и Э. Шредингер. Это. вполне справедливо, ибо копенгагенская интерпретатция квантовой механики была. Теоретической физики” Л.

Д. Ландау и. М. Е. Лифшица и в двухтомной книге А. Мессиа. Речь идет об определении границ между наукой и ненаукой. Сам. Поппер характеризует свои интересы в этой области следующим образом: . Я. хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука. Концепция, которая в это время активно развивалась в.

Наблюдение, с его точки. Нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких. Наблюдение всегда избирательно и целенаправленно: мы исходим из. Абсурдность ситуации не.

На ней. настаивают в особенности те физики и философы, которые подчеркивают, что идут. Д. Бом тоже. колебался между ортодоксией и неортодоксией, но в конце концов остановился на.

Л. Нужно, однако, заметить, что. Среди неортодоксальных концепций философии квантовой. Д. Бома. Поппер высказал философию квантовой. Эта философия проникнута. Поппер, и окрашена особым космогоническим подходом к. Предполагая объективные реалии.

Поппер настаивает, что. Критицизм зиждется на вопросах исследователя. Природа, правда, не может дать. Однако сопротивляемость теории настойчивым и изощренным. Он не. только не видит в объективной реальности книги, написанной на каком- нибудь.

Поппер. настойчиво предупреждает, что его антиидеалистический реализм не следует. Общее же может быть выражено при помощи языка.

И всякий раз, когда нам удается. Ибо эти. фальсификации наиболее важны. Они учат нас неожиданности. И они снова убеждают. Однако и молодой Поппер в отличие от позитивистов, с.

Если позитивисты. Поппер — просто. недостаточно разработанными в плане эмпирической проверяемости.

Конечно. проблему демаркации науки и метафизики необходимо решать. Однако следует. признать, что многие метафизические системы привели к важным научным. В этой связи я могу упомянуть систему Демокрита, а также систему. Шопенгауэра, которая весьма напоминает систему Фрейда.. В то же время я. полагаю, что надо бороться с метафизическими системами, которые очаровывают и. Очевидно также, что нам следует делать то же самое с. Тем не менее. его идеалом является открытая наука в открытом обществе, поддерживающем.

Открытость же. науки означает участие ученых в философских дискуссиях и разработке того, что. Поппер называет “метафизическими исследовательскими программами”.

Наука будет. открытой системой, если ученые будут с уважением относиться к философии и. Отсюда, разумеется, не следует требование некритически. Ctvproxy Ver 1 1 на этой странице. Как и научные. “истины”, философские концепции должны постоянно доказывать свое право на. Здравый смысл полезен и.

Однако реализм (точнее — “третья точка зрения”) и. Поппер при интерпретации этой. Философия квантовой механики Поппера при ближайшем рассмотрении. Привлекая две логически независимые интерпретации квантовой. Бум, который начался в области истории и методологии науки в. Западной философии в 1.

Об этом. свидетельствует, например, непрекращающиеся дискуссии по проблемам взаимосвязи. Поиск. основополагающих методологических подходов, осуществленный в странах Запада за. Цель науки состоит, согласно неопозитивизму, в формировании. Предполагалось, что логические термины должны выражать. При этом. эмпирическая эпистемология наделялась статусом основания научного знания. Отсюда и общая. методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к. Принцип верификации, предложенный позитивистами.

Иными словами. согласно концепции логического позитивизма . В. частности, не ясно, почему не все утверждения науки становятся базисными, а. Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические. Каков механизм архитектоники. Узость метода. верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские. На эту. сторону недостатка доктрины логического позитивизма указывает Х.

Он заметил, в частности, что наука в основном. Кроме. того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию. Отсюда. логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и. Понимая бесперспективность того пути, по. На этом пути, в отличие от позитивистов, Поппер признает за.

Это положение детерминировало иную роль философии науки в. Чем же фальсифицируемость лучше верифицируемости и какова. Поппера? По его глубокому убеждению, наука не может иметь дело с. Поэтому было бы, мягко говоря, несерьезно какие- то из. В логико- методологической концепции Поппера. Философ. считает, что научными могут быть только те положения, которые опровергаются.

Опровержимость теорий фактами науки, следовательно. Однако попперовские рассуждения строятся на ином логическом. Именно в этом проявлялось, например. Поппер считает, что научные положения, констатирующие о. В основе. концепции . Этой, по сути своей.

Представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются. Однако поэтому влияние. Однако в попперовском понимании. Процессы, которые. Соответственно и. Смена. одной теории другой – это некуммулятивный процесс в науке.

Теории, сменяющие. Поэтому теории. не подвержены к эволюции и в них не происходит развитие; они всего лишь. В. таком случае, в чем же видит Поппер рост научного знания и прогресс в. Если данной теорией решается проблемы. Наиболее весомый вклад в рост научного знания, - .

Поппер, - который может сделать теория, состоит из новых проблем. Из этого. положения видно, что прогресс науки мыслится как движение к решению более. Поппер считает, что такая теория не только плодотворна в решении.

Конструктивные идеи в. В 6. 0- 7. 0- х годах его критический взор привлекло начавшееся в.

Смысл его можно определить словами Дж. Райла. «История двух миров – это миф». Куинтона, Б. Скиннера, Д. Сформировались различные позиции – теория. При этом тон задавали физикалисты, по ряду принципиальных моментов. Согласно Герберту Фейглу, с которым Поппер общался ещё в период.

Венского кружка, проблема духовного и телесного снимается, если принять, что. Общий вывод. различных версий физикализма состоял в том, что традиционные интуитивные. Человек есть не что иное, как.

Поскольку кроме физических. Хотя в рамках. физикализма было высказано немало интересных предположений, его общие посылки.

В ХХ в., говорил он, мало кто из философов не занимался. Декарта и все без успеха – по той причине, что различение. В работах 7. 0- 8. Самость и её мозг. Аргумент в пользу интеракционизма». Джоном Экклзом, крупнейшим нейробиологом. Поппер разработал достаточно цельную и.

Он называет её «предположительной», «пробной». Третий мир - это .

Критический рационализм и фальсификационизм К. Поппера - конспекты лекций. Принцип верификации подразумевает, что теорию можно проверить на истинность посредством сопоставления с экспериментальными фактами.

Поэтому в науке не может быть «революций», может быть лишь подтверждение или опровержение и кумулятивный прирост знания: ложные теории отбрасываются, к прежним истинным теориям добавляются новые истинные теории, научное знание непрерывно прирастает. Тем более это справедливо относительно перехода от аристотелевской физики – к галилеевской и ньютоновской. Неопозитивистам, как и всем «аналитикам» в философии науки, не хватает исторического чутья, уважения к прошлому. Его концепция направлена против индуктивизма и «плоского» эмпиризма в трактовке научного познания. Надо анализировать не язык, а научные дискуссии – это и открывает возможность понимания истории развития науки. Логика «роста» научного знания, его движения, согласно Попперу, выглядит следующим образом. Его теория – антииндуктивистская.

Он защищает рационализм. Ни одно открытие в науке не делается путём эмпирического индуктивного обобщения.

Нет никакого логического пути от фактов к теории. Теория формулирует универсальные высказывания, которые не могут быть оправданы и обоснованы никакой совокупностью отдельных фактов. Теория конкурирует с другими теориями. Все открытия делаются в процессе творческой игры ума по определённым правилам.

Главную роль в науке играет дедукция – вывод следствий из гипотезы. Он относится в высшей степени придирчиво не только к теориям других, но и к собственной любимой теории. Он прежде всего пытается опровергнуть собственную теорию. Поппер особо подчёркивает, однако, в противовес классическому рационализму, что «истинных» теорий вообще нет и быть не может, если эти теории – научные.

Любые теории в науке непрерывно подвергаются критике и усовершенствованию, отбрасыванию и замене другими теориями. Истинных теорий нет, есть лишь теории пока ещё выжившие под натиском критики. Есть лишь живучие и «правдоподобные» теории, хорошо «приспособившиеся» к перманентной критике и проверке. Теория подвергается проверке опытом, но не на истинность, а на ложность. Универсальное высказывание не может быть верифицировано никаким опытом, но оно может быть опровергнуто единственным контрпримером. В то же время, признаёт Поппер, в эмпирическом базисе науке «нет ничего абсолютного».

Нет «твёрдых нейтральных фактов», есть мягкое «болото» сингулярных высказываний. Полное опровержение теории тоже невозможно (например, потому что любой экспериментальный результат не вполне надёжен). В эмпирических науках вообще нет ничего «строгого» («доказательства» или «опровержения»). Объективное всегда относительно; «абсолютное» всегда субъективно.

Одна теория может быть «лучше» или «глубже» другой. Т- 2 «глубже», чем Т- 1, если она: 1) учитывает и объясняет больше фактов; 2) связала проблемы, которые в Т- 1 связаны не были; 3) выдержала те проверки, которых не выдержала Т- 1; 4) более того, предложила такие экспериментальные проверки, которые даже не приходили в голову с точки зрения Т- 1, - и выдержала их; 5) те факты, которые объясняла и Т- 1, она объясняет более подробно и точно. В этом случае можно говорить, что Т- 2 «ближе к истине», или «лучше соответствует фактам», или имеет более высокую степень «подкреплённости». Но не более. Предпочесть одну теорию другой – можно и должно, обладать истиной – увы. Поппер полагает, что понятия «истинности» или «ложности» теории вообще не имеют смысла.

Требование научной объективности делает неизбежным тот факт, что каждое научное высказывание должно всегда оставаться временным. Её прогресс состоит в движении к бесконечной, но всё- таки достижимой цели – к открытию новых, более глубоких и более общих проблем и к повторным, всё более строгим проверкам наших всегда временных, пробных решений».

Эти «миры», согласно Попперу, не связаны, существуют параллельно: истина вне человеческой психики, психика вне физического мира, мир вне истины. В теории «третьего мира» ощущается влияние платоновской теории идей. Мир, в котором существуют теории науки – не субъективный мир человеческой психики. Этот мир – объективный, хотя и не материальный. В этом пункте Поппер близок к феноменологии Гуссерля.

Мир научного знания для каждого нового поколения учёных – нечто «данное», и столь же объективное, как земля и звёзды. Мир этих объективно существующих идей определяет взгляды и деятельность учёного даже больше, чем реальный физический мир повседневного опыта. Он имеет дело прежде всего именно с ними, живёт больше в этом мире, чем в физически- повседневном. Существует два главных типа общества: «открытое» и «закрытое» (тоталитарное).

Первое победит второе, в частности и потому, что лишь в первом наука получает полный простор для своего развития. И поскольку общественная жизнь во многом определяется развитием знания, науки, научными открытиями, то будущее течение истории в принципе непредсказуемо. Поскольку открытие – творческий акт, не поддающийся никакому «вычислению», то и сами открытия, и их общественные последствия непредсказуемы.

Имре Лакатос отчасти поддержал подход Поппера, отчасти подверг его критике. Слабое место он увидел в принципе фальсифицируемости. Поппер, по его мнению, недооценил относительную независимость теории от противоречащих ей фактов. Если подтвердить теорию «окончательно» невозможно, то и «опровергнуть» её «фактами» очень нелегко. Дело в том, что хорошая теория довольно надёжно защищена от противоречащих ей фактов. У Поппера одна теория просто сменяет «другую».

Однако если внимательно присмотреться к реальной истории науки, к знаменитым теориям, приходившим на смену друг другу, то некоторое единство обнаруживается и в самих этих конкурирующих и сменяющих друг друга теориях. В дискретности «смены» обнаруживается непрерывность и преемственность.

Различные теории оказываются вариантами осуществления или применения одной и то же научно- исследовательской программы. У такой программы, начало которой может быть положено очень общими утверждениями, есть «твёрдое ядро». Это ядро благодаря «отрицательной эвристике» тщательно оберегается от опровержения. Проверки затрагивают лишь «защитный пояс» этого ядра – многообразные вытекающие и дополнительные гипотезы.

Научное воображение и теоретическая изворотливость столь сильны, что добраться до опровержения твёрдого ядра очень трудно. Если вы твёрдо верите в некоторые общие идеи, то придумывать всё новые и новые объяснения противоречащих фактов, обращая их себе на пользу посредством дополнительных предположений, можно до бесконечности. Закон сохранения энергии при желании можно сохранять вечно: всегда можно придумать объяснение, почему «энергия исчезла». Кстати сказать, именно потому, что в нарушение этого закона не верили, смогли открыть немало нового в природе, - скажем, существование нейтрино. Антипозитивистский характер имеет и теория американского физика и историка науки Томаса Куна. В науке, полагает он, нет никакого «чистого опыта». Наука никогда не начинается с нуля.

Любые факты опыта всегда видны лишь в освещении каких- то идей. Попперовский «третий мир» – это, по существу, мир культуры и истории, мир «объективированного» в традиции знания. Кун радикально усиливает этот мотив, намеченный Поппером. Его теория научных парадигм – радикальный историзм, социологизм, релятивизм в понимании науки. Наука – это прежде всего деятельность научного сообщества, группы людей, социальный институт. Этот институт постоянно развивается. Не существует никакой научности «вообще», каких- то вечных абстрактных критериев научности (против неопозитивизма).

Всё исторично, текуче, конкретно. Есть некоторые «нормы», «идеалы», и прежде всего – парадигмы, разделяемые (принимаемые) конкретным сообществом учёных в данное время, в данном месте.

Это – «образец», и прежде всего – образцовый научный труд, в котором даётся ставшее «классическим» решение конкретной научной проблемы. На этих трудах воспитаны поколения учёных.